Что думают жители Санкт-Петербурга о безопасности транспортного имущества

Что думают жители Санкт-Петербурга о безопасности транспортного имущества

Данный текст является фрагментом из книги — «Направление прорыва: проблемы автомобильной дорожной сети России и их решение на основе Единой автоматизированной транспортной системы»

 

  1. Как опрашивали жителей

Мнение жителей по вопросам безопасности транспортного имущества изучалось специалистами ООО «Агентство «Сфера» в рамках государственного контракта по разработке Автоматизированной системы «Внутриквартальная безопасность в жилых кварталах», выполненного осенью 2017 года. Представленные далее социологические данные получены в результате поквартирного опроса (выборка 611 человек) и фокусированного группового интервью (две фокус-группы по 8 человек). Выборка опроса квотная, половозрастная и районированная. Ошибка выборки с вероятностью 95% не превышает плюс-минус 3,9%.

Участники опроса, как и участники фокус-групп, проживали в городе Санкт-Петербурге, на территории муниципальных округов «Ржевка» и «Пороховые». Оба эти муниципальные образования являются типичными для Санкт-Петербурга жилыми «спальными» районами и застроены преимущественно многоэтажными домами. Половозрастная структура проживающего в них населения соответствует общегородским значениям. Экономическое же благосостояние, выраженное в личном или семейном владении автомобилем, также соответствует городским показателям, что и будет продемонстрировано далее. Так что выводы, сделанные по результатам данного исследования, допустимо применять к общей ситуации с безопасностью транспортного имущества на территории Санкт-Петербурга.

 

  1. Оценка безопасности транспортного имущества

Результаты социологического исследования подтверждают, что транспортные средства имеются у большей части семей. Так, более половины участников опроса, а именно 61,9% респондентов, ответили, что лично владеют транспортными средствами или же имеют их в своем ближайшем окружении, что в целом подтверждает статистические данные, опубликованные аналитическим агентством «АВТОСТАТ».

Для многих петербуржцев автомобиль является высокой материальной ценностью. Такое заключение связно с тем, что 35,7% всех опрошенных ответили, что, хотя они и имеют автомобиль лично или в ближнем окружении, денег им хватает только на продукты питания и одежду, а приобретение вещей длительного использования является проблемой. Кроме того, 9,2% от общего числа из принявших участие в опросе утверждают, что автомобиль в их семье имеется, однако денег им хватает лишь на продукты питания, а приобретение одежды уже вызывает затруднение.

Таким образом, для 44,9% из 67,1% петербуржцев, владеющих транспортными средствами лично или имеющих его в ближайшем окружении, сам факт его наличия, содержания и эксплуатации имеет высокую материальную значимость. Следовательно, вопрос безопасности транспортных средств как имущества сегодня несомненно носит социально значимый характер.

 

Рис. 12. Распределение ответов на вопрос: «Приходилось ли вам в течение прошедшего года сталкиваться на территории вашего жилого квартала с перечисленными ниже правонарушениями, связанными с транспортными средствами». Процент от общего числа опрошенных

 

Основная угроза для безопасности транспортных средств, принадлежащих гражданам, связана с их хищением. Кражи и угоны автомашин совершаются в муниципальных округах «Пороховые» и «Ржевка» регулярно, что, конечно же, наносит существенный урон финансовому благосостоянию проживающих там петербуржцев. Так, число жителей, указавших в ходе опроса на то, что они в течение года сталкивались с фактом кражи и угона транспортного средства, оставленного на территории своего жилого квартала, составляет 22,6% от общего числа участников опроса, из которых 7,9% лично стали жертвами угонщиков, а 14,7% заявили, что им известно о фактах кражи и угона автомобилей у своих соседей по жилому кварталу (рис. 12).

Высокая обеспокоенность относительно фактов краж и угонов транспортных средств, распространенная среди жителей обоих муниципальных образований, повторно обнаружилась в ходе проведения фокус-групп. Вот что говорили участники этих групп по этому поводу:

«За последние три года три известных угона состоявшихся и три попытки угона, включая попытку угона моего автомобиля. При чем рассказывать особо нечего, поскольку все это осуществляет не просто гопота, которая пришла с вокзала, поковыряла, открыла, уехала. Такого нет. Угоны всегда готовятся» (мужчина, преподаватель ВУЗа);

«У меня двое знакомых — у одних угнали машину, потребовали выкуп. Они вроде не отдали выкуп, но через три месяца нашли машину, просто в районе она стояла. Они не отправили деньги, просто они нашли машину» (мужчина, водитель);

«Была ситуация зимой этой, практически возле моего подъезда: стояла машина, была оттепель, все машины без снега, а одна закопана в сугроб большой. Сосед рассказывал, не понимаю, стоял, курил в окно, и два мужика, все машины очищают от снега, а эти закапывают. Они брали лопаты и снегом ее закидывают. Мне интересно стало, я номер счистил, сфотографировал, залез, пытался пробить в угонах. Никакой информации не было по этой машине. Обычно группы “ВКонтакте” — угнали машину и прочее, но ничего никто не писал. Потом приехали какие-то два парня, видимо, нашли ее. Я никуда не звонил, пытался пробить по интернету, но ничего не нашел, не среагировал, может, и надо было. Приехали два парня, нашли, потом ее каким-то образом забирали» (мужчина, экспедитор).

Немало беспокойств и финансовых издержек владельцев автомобилей также связано с повреждениями транспортных средств, наносимыми нечаянно или умышленно другими участниками дорожного движения. Именно с повреждениями, полученными во время стоянки у дома, опрошенные автовладельцы чаще всего и сталкиваются в повседневной жизни. На это пожаловались 27,4% всех участников опроса. Из них 14,1% сталкивались с повреждениями лично, а 13,3% знают о подобных фактах от своих соседей.

Помимо краж и угонов транспортных средств автовладельцам приходится сталкиваться и с кражами различных их частей. С подобными кражами сталкивалось в среднем 11,6% от общего числа опрошенных. Численность жителей, столкнувшихся с кражами, совершенными из салона припаркованного автомобиля, а также тех, чьи государственный регистрационные знаки или автомобиль были похищены с целью выкупа составляет 8,7% в первом, 5,2% во втором и 3,3% в третьем случае (см. рис. 12).

Представленные данные позволяют заключить, что транспортное имущество петербуржцев, проживающих в районах муниципальных округов «Пороховые» и «Ржевка», слабо защищено от преступных посягательств злоумышленников.

 

Рис. 13. Территориальная структура ответов на вопрос: «Приходилось ли вам в течение прошедшего года сталкиваться на территории вашего жилого квартала с перечисленными ниже правонарушениями, связанными с транспортными средствами». Процент от числа опрошенных, проживающих в указанном районе

Результаты исследования свидетельствуют о существовании некоторой закономерности в территориальной структуре криминогенной обстановки. Дело в том, что обстановка эта ухудшается по мере удаления от центра города жилых кварталов, и чем ближе к границам города, тем ниже безопасность транспортных средств, принадлежащих жителям. Эта зависимость наглядно представлена в территориальном распределении ответов, продемонстрированном на рисунке № 13.

Из территорий, включенных в опросное поле исследования, муниципальный округ «Пороховые» расположен ближе всего к центру города, и правонарушения в отношении транспортных средств совершаются здесь реже, чем в муниципальном округе «Ржевка», граничащим с кольцевой автодорогой. Наиболее неблагополучный с точки зрения транспортной безопасности жилой квартал (квартал № 618А) располагается на Окраинной улице на границе с Ленинградской областью и отделен от Санкт-Петербурга кольцевой автодорогой.

 

  1. Оценка деятельности полиции

Неблагоприятная криминогенная обстановка, сложившаяся в связи с транспортным имуществом граждан, непосредственно сказывается на оценке жителями эффективности деятельности правоохранительных органов.

Профилактические меры, предпринимаемые полицией для предотвращения противоправных действий, угрожающих безопасности транспортного имущества граждан, характеризуются участниками опроса как малоэффективные. Примечательно, что оценка эта значительно ухудшается в тех случаях, когда у человека уже был опыт взаимодействия по этому вопросу с правоохранительными органами.

Так, о низкой эффективности профилактической деятельности полиции в области транспортной безопасности заявило 36,8% от всех участников опроса, вне зависимости от опыта обращения в правоохранительные органы. Среди жителей, имевших опыт обращения в правоохранительные органы в связи с правонарушениями в отношении транспортных средств или при обнаружении угрозы для транспортных средств, доля отметивших низкую эффективность деятельности полиции в два раза выше и составляет 62,5% от опрошенных респондентов.


Рис. 14. Распределение ответов на вопрос «Оцените эффективность деятельности полиции, осуществляемой по следующим направлениям», по направлению «Предотвращение противоправных действий, связанных с транспортными средствами, на территории жилого квартала»

Высокую и среднюю оценку эффективности профилактической деятельности полиции присвоило 5,2% и 22,2% всех респондентов соответственно. В тех же случаях, когда респонденты имели опыт обращения по данному вопросу в полицию, оценка жителями эффективности ее деятельности в этой сфере как средней возрастает на треть и составляет 31,1% от всех респондентов, а высокая оценка не идентифицируется вовсе.

Негативная оценка профилактической деятельности сотрудников полиции подтвердилась и в ходе проведения фокус-групп. Некоторые из жителей связывают проблему малой эффективности таких мер с коррумпированностью и недобросовестностью сотрудников полиции, преимущественно ориентированных в своей деятельности на приобретение личной выгоды. Вот что говорит один из участников группы по этому вопросу:

«В первую очередь решать надо коррупционный момент с сотрудниками ДПС. И решать это жестко и радикально. Я вижу, что ДПС у нас на дорогах занимается не профилактикой угонов и правонарушений, а набиванием кармана. Они стоят там, где хлебно, где выгодно, где можно развести народ на деньги. Когда ломается на какой-то центральной улице светофор, например, съезд с Благовещенского моста, два дня не работал этот светофор, то там собираются огромные заторы, и я там один раз всего увидел регулировщика. Когда же у нас ГАИ начнет заниматься своими прямыми обязанностями? Не набивать карманы, а работать по профилактике правонарушений?» (мужчина, водитель).

Следственно-розыскная деятельность полиции содержательно отличается от профилактической, основная задача которой недопущение совершения правонарушений в отношении транспортных средств граждан. В отличие от профилактики, следственно-розыскная деятельность связана с уже совершившимися правонарушениями. Эффективность этого направления деятельности полиции также оценивается опрошенными жителями как низкая. Малоэффективными розыскные мероприятия считают 37,3% от общего числа респондентов. Среди респондентов, обращавшихся по данному вопросу в полицию, низкая оценка почти вдвое выше и составляет 65%. Среднюю оценку эффективности действий полиции отмечает всего 19,3% от общего числа респондентов и 11,7% от общего числа обращавшихся в полицию по данному вопросу респондентов (рис. 15).

 


Рис. 15. Распределение ответов на вопрос «Оцените эффективность деятельности полиции, осуществляемой по следующим направлениям» по направлению «Розыск транспортных средств, похищенных (угнанных) с территории жилого квартала»

Недовольство следственно-розыскной деятельностью полиции в отношении краденого транспортного имущества демонстрировалось также и участниками фокус-групп. Они указывали на отсутствие инициативы со стороны полицейских, а также формальное отношение к выполняемым обязанностям:

«”Рендж ровер” уехал, пока очень долго приезжали сотрудники. А потом собственник до вечера так и не знал, что у него угнали машину, и спал, видимо, не проверял. Потом трое суток они ходили с участковым. Вот такое бывает средь бела дня, к сожалению, не реагировали власти, это был пятнадцатый год, если я не ошибаюсь, лето. По крайней мере, сотрудники протянули либо были очень заняты. Никому не было интересно. Владелец потом страдал. Эффективно она работает, если только ты занимаешь определенную должность. Если заинтересованное лицо имеет связь» (женщина, преподаватель ВУЗа);

«Я знаю, как работают наши правоохранительные органы, у меня есть знакомые. При попытке угона автомобиля я просто никуда не стал обращаться. Я думаю, что это самая яркая оценка работы наших замечательных правоохранительных органов» (мужчина, преподаватель ВУЗа).

По результатам опроса можно констатировать неудовлетворенность опрошенных граждан тем, как правоохранительными органами обеспечивается транспортная безопасность в Санкт-Петербурге. Обеспокоенные сохранностью принадлежащих им транспортных средств, они резко высказываются о сотрудниках правоохранительных органов, сетуя на формальный подход к решаемым задачам и даже подозревая некоторых из них в сговоре с преступными группами, специализирующимися на кражах и угонах транспортных средств.

 

  1. Оценка возможных профилактических мер

Несмотря на столь критическое отношение со стороны петербуржцев к деятельности полиции, именно с ней большинство из них связывают свои ожидания по укреплению правопорядка в области безопасности транспортного имущества. Среди предложенных возможных мер, которые могут быть предприняты государственными органами с целью снижения количества правонарушений, жители одобрили именно меры, направленные преимущественно на техническое и организационное содействие деятельности полиции.

Большинство участников опроса высоко оценили потенциальную эффективность мер по увеличению общего количества камер Городской системы видеонаблюдения (далее ГСВН) с возможностью доступа к информации, получаемой с видеокамер, сотрудников полиции, а также мер по созданию автоматизированного мониторинга автотранспорта в жилых кварталах как части Автоматизированной системы «Внутриквартальная безопасность в жилых кварталах». Об это высказались 62,8% и 51,4% от общего числа респондентов соответственно. Если же транспортное средство имеется в ближнем кругу или лично у респондента, то оценка потенциально высокой эффективности ГСВН достигает 65,4%, а создания АС ВБЖК — 56,4%. Среднюю оценку эффективности вышеперечисленных мер дали 26,4% участников опроса в случае с развитием ГСВН и 32,6% в случае с АС ВБЖК. Среди тех, кто лично либо в ближнем кругу имеет автомобиль, значения среднего показателя эффективности снизилось почти на 10% и составило 23,1% (ГСВН) и 25,5% (АС ВБЖК) соответственно.

Нужно отметить, что несмотря на предпринимаемые усилия интервьюеров, разъяснявших опрашиваемым основные характеристики предлагаемых мер, последние не редко в своих ответах путали основные компоненты системы ГСВН и автоматизированной системы мониторинга автотранспорта, что в конечном счете повлияло на результаты в этой части исследования в пользу эффективности ГСВН.

Различные автоматизированные системы также признавались участниками фокус-групп как наиболее приоритетное направление развития профилактических мер. Больше положительных отзывов получила городская программа по созданию Аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» и Автоматизированная система «Контроль передвижения автотранспорта» (КПА).

Жители также положительно оценили эффективность городской системы видеонаблюдения, сетуя, однако, на недостаточную численность установленных в городских районах камер видеонаблюдения. Вот что говорили по этому поводу участники фокус-групп:

«Ну так с этого года работает система противоугонная, КПА вроде как называется, которая отслеживает на дорогах. Так что я думаю, что увеличение численности этих камер, оно позволяет все-таки снизить риски совершения угонов» (мужчина, пенсионер);

«Проблема недоделанности этого “Безопасного города”. Задумка-то хорошая, но воплощение требует еще дополнительных средств, вложений и продумывания мелких деталей. Я не специалист, я не могу конкретнее сказать, но отрешенным совсем взглядом со стороны можно было бы еще добавить. Была бы более эффективной, если была бы доделанной, был бы общий доступ к этой базе. Насколько я знаю, есть еще проблема к получению информации. Когда машина въезжает, выезжает из города, для того чтобы ее “словить” в этой общей базе, где она сейчас по городу едет, нельзя так отследить машину. Есть факт, что она заехала, а где она сейчас? Может, она где-то там по каким-то камерам есть, но это быстро не делается. Скорость обработки информации тоже оставляет желать лучшего» (женщина, преподаватель).

Идея создания Единого городского центра, отвечающего за безопасность дорожного движения и безопасность транспортных средств в Санкт-Петербурге, была также хорошо воспринята участниками опроса. Большая часть опрошенных высоко оценила эффективность такой меры и составила 50,1% от всех участников опроса и 53,9% от всех опрошенных, владеющих автомобилями лично или имеющих транспортное средство в ближайшем окружении.

Как среднеэффективную оценили идею создания Единого центра 32,6 % всех опрошенных жителей вне зависимости от наличия у них транспортного средства. В случае если опрашиваемые имели автомобиль лично либо в семье, значение этого показателя уменьшается на 16,6% и составляет 17,4%.

Рис. 16. Распределение ответов на вопрос: «Пожалуйста, оцените эффективность следующих мер, которые могут быть предприняты государственными органами власти с целью снижения численности правонарушений, связанных с транспортными средствами на территории вашего жилого квартала». Процент от общего числа респондентов

Целесообразность создания в городской структуре такого подразделения, как Единый городской центр, отвечающий за безопасность дорожного движения и безопасность транспортных средств в Санкт-Петербурге, прослеживается в соображениях жителей, принявших участие в фокус-группах. Подобное консолидирование различных функций, имеющих отношение к транспортной безопасности, имеет высокие перспективы. Во что говорит один из участников по этому вопросу:

«Мне пришла мысль, что необходимо увеличение количества камер и увеличение количества сотрудников правоохранительных органов. Может быть, это как-то организовать более грамотно, обратно их нанять, чтобы они работали. Есть же понятие вневедомственной охраны, которая охраняет объекты недвижимости. Создать такую же службу, которая бы охраняла автомобили. Подразделение, которое бы именно отвечало за безопасность транспортных средств. Хотя по идее эту функцию сейчас несет ГИБДД, но просто у ГИБДД не всегда хватает времени, чтобы выехать на ДТП» (мужчина, преподаватель ВУЗа).

Общественные организации и представители предпринимательского сообщества не воспринимаются жителями как эффективные субъекты обеспечения безопасности транспортного имущества. Так, увеличение общего числа платных парковок, а также установку шлагбаумов, ограничивающих движение на внутридворовой территории, половина всех опрошенных признала малоэффективными. Высокую оценку таким мерам дали 15,5% и 15,7% от общего числа респондентов. Наличие транспортного средства у респондентов или в близком окружении не оказало существенного влияния на распределение ответов по данным переменным.

Однако участниками фокус-групп эти меры были встречены с большим энтузиазмом. Они заявили, что среди подобных мер им приходилось сталкиваться с установкой частных видеорегистраторов и шлагбаумов на въезде во внутридворовую территорию. Обе эти меры участники групп считают эффективными, но только в том случае, если они применяются комплексно, с использованием внутридворового освещения, «лежачих полицейских» и систем квартальной диспетчеризации:

«Я вот точно также поначалу ставил видеорегистраторы на окна, а потом поставил уже камеру» (мужчина, военнослужащий);

«Все должно быть в комплексе – и огороженная территория желательна, и шлагбаум на въездах, и освещение, и видеонаблюдение, я не говорю там про пешие посты охраны – хотя бы человек, дедушка, внимательно смотрящий в экран монитора, все должно быть в комплексе. Просто камеры без освещения – это тоже вещь такая, достаточно бестолковая» (мужчина, водитель);

«и в тот момент, когда угонялись машины, люди видели, что в наших дворах катались недорогие машины медленно, по несколько кругов. То есть не было бы такой ситуации, элементарно, стоял бы тот же шлагбаум – такая бы машина не проехала» (женщина, специалист по работе с молодежью).

К числу возможных мер, способных существенно сократить число правонарушений, совершаемых по отношению к транспортному имуществу граждан, участники фокус-групп отнесли меры по усилению контроля за оборотом на «черном рынке» специализированных устройств, облегчающих несанкционированный доступ и последующую кражу транспортных средств, а также увеличение общей численности сотрудников в совокупности с созданием в городе отдельного органа, специализирующегося на правонарушениях в области транспортного имущества. Вот что сказал один из участников фокус-групп:

«Это все продается в интернете. В первую очередь надо бороться в интернете с продажами, надо запретить такие вещи продавать, которые именно позволяют угонять машины» (женщина, автомеханик).

 

  1. Выводы 

По результатам исследования можно с уверенностью заключить, что проблема безопасности транспортного имущества носит для Санкт-Петербурга социально значимый характер. Являясь, как правило, одной из наиболее дорогостоящих материальных ценностей в семье, автомобиль вызывает повышенный интерес у злоумышленников, регулярно посягающих на предмет семейного благосостояния.

В Санкт-Петербурге с кражей автомобиля ежегодно сталкивается каждый четвертый петербуржец. То есть четверть всех совершеннолетних горожан каждый год либо становятся жертвами похитителей, либо узнают о факте кражи транспортного средства, совершенного в кругу своих знакомых или соседей. Это объясняет тот факт, что большинство опрошенных жителей оказались не удовлетворены тем, как обеспечивается безопасность их транспортного имущества правоохранительными органами. Принявшие участие в проведенном исследовании люди объясняют малую эффективность предпринимаемых полицией мер существующими внутри нее организационными проблемами, коррумпированностью отдельных ее сотрудников, а также снижением общей численности полицейских.

Несмотря на высказываемые недовольства, именно с полицией жители Петербурга связывают свои надежды на нормализацию криминогенной обстановки в области безопасности транспортного имущества. Устранение организационных проблем, ровно как и снижение отрицательных последствий, обусловленных человеческим фактором, существующих в правоохранительных органах, по мнению участников исследования, наиболее целесообразно осуществлять посредством разработки и введения в эксплуатацию различного рода автоматизированных систем.

Вложения

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *