Замечания к проекту ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»

Замечания к проекту ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»

Председателю совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
Федотову Михаилу Александровичу
(в редакции от 10.04.2013)
Хочется выразить свою благодарность разработчикам законопроекта. Проделанная работа очень важна и говорит о том, что коллектив Общественной палаты много делает для решения поставленных перед ней задач. Следует согласиться с тем, что на сегодняшний день общественный контроль, как одни из важнейших элементов гражданского общества, носит фрагментарный характер и существует в форме некоторых практик и инициатив, реализуемых как органами государственной власти (ОГВ) и органами местного самоуправления (ОМСУ) в виде разного рода общественных (консультационных) советов, так и в форме деятельности различных некоммерческих организациях. Однако в основном эта практика носит фрагментарный характер и не обеспечивает системно выстроенного взаимодействия гражданского общества с ОГВ и ОМСУ. В связи с этим, разработка законопроекта «Об общественном контроле», позволяющего обобщить все существующие практики в этой сфере и предоставить базу для комплексного развития этой сферы такого контроля, представляется актуальной, своевременной и востребованной.
При детальном изучении данного законопроекта становится видно, как много в него было вложено труда его разработчиками. Сам документ законопроекта свидетельствует о высокой квалификации рабочей группы разработавшей его. При подготовке проекта у разработчиков возник целый ряд проблем, связанных со слабой развитостью сферы общественного контроля, а также во многом формальных характером, существующих форм общественного контроля в деятельности ОГВ и ОМСУ. Это стало причиной целого ряда недостатков в обсуждаемом законопроекте.
Основным недостатком данного проекта закона является то, что в нем не оговорены понятия, используемые в составляющих его правовых нормах, в том числе такие как: контроль, общественный контроль, общественная инспекция, общественная экспертиза, а также такого неопределенного и во многом имеющего много смыслов понятия «общественные интересы».
Использование понятия «общественные интересы» (Ст. 2) сильно размывает общее представление о предмете регулирования, так как нормативно-правовое определение его в законопроекте отсутствует. Чаще всего в области права понятие «общественный интерес» раскрывается как интерес любого лица или группы лиц, связанный с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития общества. Само по себе такое определение явно недостаточно и входит в противоречие с главной целью общественного контроля. Это связано с тем, что в тексте законопроекта содержание общественного контроля раскрывается как «деятельность, направленная на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, иных охраняемых Конституцией Российской Федерации благ и ценностей» (ст.5).
Некоторые из перечисленных в законопроекте задач не согласованы (п. 1 и 7 ст. 6) и носят общий во многом двусмысленный характер.
Круг полномочий (п.3 ст. 8), которыми в законопроекте наделены субъекты общественного контроля, выполнен слишком универсально. Представляется сомнительным, что все вышеперечисленные субъекты от гражданина до общественной палаты имеют одинаковые права, а главное возможности в сфере общественного контроля. Нужно так же отметить, что и сам по себе круг субъектов общественного контроля (п.1 ст. 8), предлагаемый разработчиками законопроекта неопределёнен. Не ясно, каким образом приобретается и как обеспечивается статус субъекта общественного контроля.
В предлагаемом законопроекте в качестве субъектов общественного контроля (ч.1 ст.8) названы консультативные органы при органах государственной власти и органах местного самоуправления, в задачи которых не входит осуществление общественный контроль. В результате потребуется полностью изменить правовые основы деятельности подобных консультативных органов. В целом же попытка свести деятельность всех уже существующих видов участия разного рода консультативных советов в осуществлении общественного контроля способно подорвать уже сложившуюся практику участия в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления представителей общественных объединений и научных сообществ.
Непонятно как будет соблюдаться конфиденциальность, если субъектами общественного контроля может быть каждый? (Пп.4.п.4.ст.8), Тем более не
понятна, какова ответственность субъектов общественного контроля за ущерб, нанесённый общественным интересам, а также правам, свободам и законным и интересам граждан и их объединений, правам и законным интересам субъектов государственной власти и местного самоуправления?
В законопроекте предлагается включить в объекты общественного контроля коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей в той части, в которой их деятельность затрагивает общественный интерес (п.2. ст. 9). Если учитывать, что деятельность любой организации, оказывающей услуги и предлагающей гражданам некий товар, попадает под действие закона «О защите прав потребителей», то получается, что практически любая подобная организация может подвергаться общественному контролю. Такая постановка вопроса не имеет ничего общего с правами граждан на участие в делах государства. Вызывает опасения, что в таких условиях механизмы общественного контроля могут выступать как способ оказания некоторого давления на предпринимателей любого уровня.
Важно отметить, что в предлагаемом законопроекте объектам общественного контроля не представлена возможность отказаться от проведения общественного контроля, в случае если представитель проверяемой организации счёл действия контролёров неправомерными (п.4 ст.9).
В предложенной форме запроса (п.3 ст. 12) не указываются конкретные основания для проведения общественного контроля. Исходя из законопроекта, одну и ту же организацию можно проверять не ограниченное число раз, не называют основания для проведения подобных мер. Навряд ли информация о причинах проведения контрольных действий представляет из себя некую тайну, однако сокрытие подобной информации может привести к неправомерным или ошибочным действиям со стороны общественных контролеров, в случае если проблемная ситуация, которая послужила основанием для проверки, уже разрешена.
Имеется ряд несогласованностей в разделе, описывающем деятельность субъектов общественного контроля (ст. 15). Например, в законопроекте отмечено что граждане, действующие в общественных интересах, вправе осуществлять общественный контроль в любой из форм, предусмотренных законодательством Российской Федерации об общественном контроле. Однако следует отметить, что такие формы общественного контроля как общественная экспертиза или общественный мониторинг предполагает наличие у субъекта общественного контроля определённых профессиональных качеств и технических средств. Так же стоит отметить, что содержание деятельности некоторых субъектов общественного контроля не раскрыто. В части законопроекта, затрагивающей работу общественных экспертов и общественных инспекторов (ст. 29, 31), отсутствует информация о профессиональных, личностных и иных требованиях к гражданам, выступающим в этой роли.
В предлагаемом законопроекте (п.3 ст. 34) указаны требования к выборочной совокупности социологических исследований на уровне 50% от всего населения, проживающего на изучаемой территории, что само по себе практически недостижимо. Тем более что такая выборка крайне избыточна, для выяснения достоверного уровня общественного мнения и превышает общепринятые социологические нормы репрезентативности.
При анализе законопроекта сложилось впечатление (возможно оно ошибочное), что основная задача, которую решали его разработчики, это обоснование необходимости создания некого Электронного ресурсного центра общественного контроля (ЭРЦОК). Следует отметить, что в основном законопроектом регламентируется деятельность уже существующих форм общественного контроля (общественные палаты, советы и пр.), существующих в форме институциональных практик в различных сферах права. Большая часть предложенных в законопроекте нововведений не может быть реализована без использования предлагаемого ЭРЦОК.
Упущены проблемы, связанные с общественным контролем за порядком и результатами рассмотрения должностными лицами обращений граждан и организаций в ОГВ и ОМСУ.
В целом – разработка данного законопроекта это движение в правильном направлении. Возможно, что для формирования нормативно-правовых основ института общественного контроля потребуется разработка Кодекса законов об общественном контроле, включающем такие сферы как: общественное мнение, общественная инспекция, общественная экспертиза, общественные слушания, общественные палаты и советы, консультационные советы и другие.
Успехи в развитии гражданского общества во многом зависят о формирования нормативно-правовой основы для осуществления общественного контроля в разных его видах и сферах.
Готовы принять участие в работе по подготовке проекта федерального закона «Об основах общественного контроля в РФ» на всех ее стадиях и в любой из приемлемых форм.

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *