Роль учебных заведений в формировании гражданской солидарности у подростков из группы повышенного социального риска

Аннотация. Необходимость формирования в российском обществе конструктивных форм гражданской солидарности осознаётся сегодня большинством специалистов в области гуманитарных наук. Совершившаяся в последнее десятилетие политизация молодёжи, её вовлеченность в протестные движения, а также участие несовершеннолетних в несанкционированных митингах заставляют обратить более пристальное внимание на процессы формирования гражданственности молодых людей. Особый интерес представляют гражданские диспозиции несовершеннолетних в возрасте от 14-17 лет, поскольку в этом возрасте происходит обретение подростком субъектности, закладывающей основу его последующей жизни. Представлены результаты исследования, позволившего характеризовать гражданскую солидарность подростков, входящих в группу повышенного социального риска, выявить связь между агрессивностью образовательной среды, в которой обучается подросток, и его гражданскими установками. Обосновывается и доказывается предположение о преобладающем влиянии социальных отношений, складывающихся в учебном заведении, на формирование базовых габитусов гражданского и общественного мировоззрений, составляющих основу гражданской солидарности в подростковой среде. По результатам осуществлённого анализа предлагаются меры, направленные на нейтрализацию негативного влияния в этой области.

Опубликовано в Вестник ННГУ. Серия: Социальные науки № 4, 2020

УДК 316.485

Борис Владимирович Сердюков, начальник учебно-методического центра СПб ГБУ «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодёжи «КОНТАКТ»; [email protected]

Введение. В современной социологической литературе большое внимание уделяется проблематике формирования гражданской солидарности российской молодёжи. Изучаются как практические, так и теоретико-методологические аспекты молодёжной гражданственности [1]. Публикуется множество исследований, посвящённых изучению политических ориентаций молодых людей и того протестного потенциала, которым они обладают [2]. Однако основное внимание уделяется, как правило, студенчеству [3, с. 61], что связано со следующими факторами: во-первых, студенческая среда традиционно является мощнейшим источником политических преобразований; во-вторых, студенты это социальная группа, находящаяся в непосредственной близости от академического сообщества, вынужденного, ввиду ограниченности средств для реализации исследовательских проектов, фокусироваться на тех социальных ресурсах, которые легко доступны для проведения исследований. Последнее обстоятельство сильно ограничивает представление о гражданской солидарности в молодёжной среде, поскольку подросток или молодой человек, принявший решение отойти от академически-ориентированной образовательной траектории, обладает заведомо низкими шансами попасть в исследовательское поле социологии.

Вопреки сложившемуся тренду следует отметить, что формирование гражданственности у человека начинается задолго до наступления совершеннолетия, и в первую очередь это связано с процессом приобретения им субъектности ещё в подростковом возрасте. Структура гражданских диспозиций закладывается под влиянием примордиальных групп, оказывающих максимальное воздействие на подростка в ходе его первичной социализации, наиболее интенсивно протекающей в период 14-17 лет. В связи с этим особую актуальность представляет изучение тех аспектов гражданственности, которые характерны для подростков. Подобные исследования позволяют выявить факторы, оказывающие влияние на зарождение и развитие гражданской (общественной) эмпатии у молодого человека. Актуальность исследования подростковой гражданственности обусловлена также усилением политической активности молодых людей (в основном в Интернет-пространстве) и ростом общего числа несовершеннолетних, посещающих различные митинги или протесты, в том числе и те мероприятия, которые организуются с нарушением российского законодательства.

Методология. Для последующего анализа различных аспектов формирования гражданской солидарности в подростковой среде будет использован авторский методологический конструкт. В его рамках гражданская солидарность предстаёт как интеграционный феномен, характеризующий эмпатическое восприятие человеком государственной ценностно-нормативной системы. Внутри этой системы люди солидаризируются друг с другом посредством государственно-правовых институтов, создавая своеобразное коммуникационное поле. Гражданская солидарность, которая является разновидностью социальной солидарности, обладает специфической социетальной природой, актуализируется в обществе посредством экспрессивно-символических комплексов и проявляется в интенсивности механизмов социального контроля [4, с. 174]. Гражданская солидарность воспроизводится в когнитивном стиле соотечественников, наделяется в сознании человека реальностными характеристиками и определяет для него значение таких максим, как участие, поддержка или ответственность [5, с. 34].

Формирование гражданской солидарности в подростковом возрасте связано прежде всего с усвоением основ гражданского когнитивного стиля, в рамках которого эмпатическую значимость приобретают идеологемы, встроенные в тело общественной экспрессивно-символической структуры. При этом основным агентом гражданской социализации выступает социальная обстановка, окружающая подростка в образовательном учреждении, поскольку взрослеющий подросток создает первую и наиболее устойчивую модель общественного устройства на основании своего осмысления логики установившихся там отношений. Сочетая в себе отношения, связанные с административной властью, конкуренцией и кооперацией между сверстниками, социальной адаптацией и персональной ответственностью, образовательная среда социализирует подростка, прививая ему соответствующие ей габитусы общественного мышления.

В период с мая по сентябрь 2019 г. на базе СПб ГБУ «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодёжи «КОНТАКТ»» было проведено социологическое исследование, которое позволило сделать определенные выводы относительно тех факторов, которые влияют на формирование гражданской солидарности в подростковой среде. Целью данного исследования была характеристика различных сегментов социальной среды подростков, состоящих на индивидуальном регламентном социальном сопровождении в СПб ГБУ «ГЦСП «КОНТАКТ»». Само по себе индивидуальное регламентное социальное сопровождение подростка – это комплекс мероприятий, направленных на реализацию индивидуальной программы профилактических действий в целях реабилитации и ресоциализации несовершеннолетних [6, с. 5]. В качестве объекта исследования выступали несовершеннолетние (14-17 лет), совершившие административные правонарушения или общественно опасные деяния и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением соответствующего возраста, а также подростки, находящиеся в сфере уголовного преследования, осужденные к мерам наказания, не связанным с реальным лишением свободы. Специалистами отдела социологических исследований информационно-аналитического центра СПб ГБУ «ГЦСП «КОНТАКТ»» было проведено полуформализованное интервью с использованием метода телефонного опроса. Выборка исследования – квотная. Размер выборки 330 человек. Половозрастная структура выборки соответствует социально-демографическим показателям Санкт-Петербурга, что обусловлено невозможностью получить достоверные сведения о генеральной совокупности подростков, входящих в группу повышенного социального риска. Это связано с тем, что на социальное сопровождение попадают несовершеннолетние в результате направления комиссии по делам несовершеннолетних. Задача же по выявлению генеральной совокупности подростков, совершивших административное правонарушение или общественно опасное деяние и не привлечённых за это к ответственности, представляется невыполнимой. Иначе говоря, в выборочной совокупности соотношение мальчиков и девочек различных возрастов соответствует общегородским пропорциям.

Результаты. Представленное далее исследование изначально было направлено на изучение ряда сегментов социальной среды подростка, в число которых входят следующие: семья, друзья, образовательные учреждения и общество в целом. Однако в рамках данной работы анализ ограничен только теми вопросами, которые касаются различных аспектов гражданской интеграции, а также образовательного сегмента социальной среды подростка, поскольку именно эти две области подростковой повседневности при сопоставлении результатов оказываются наиболее взаимозависимы.

Для оценки гражданских установок подросткам предлагалось оценить, насколько они согласны с рядом высказываний, по-разному свидетельствующих об их гражданской интеграции. Первая группа этих суждений была направлена на измерение национальной лояльности посредством оценки миграционного потенциала в мотивационной структуре подростка, сопоставляющего факторы общественной самоидентификации, с одной стороны, и шансы для личностной самореализации в конкретных социальных условиях – с другой. В эту группу вошли следующие суждения: «В России есть все возможности для моего развития»; «Я могу полностью реализовать и обеспечить себя только за границей».

Полученные результаты говорят о том, что подростки в целом положительно оценивают свои шансы состояться на родине. 51,2% от общего числа респондентов, отвечая на этот вопрос, согласились, что в России есть все шансы для их развития. В то же время число опрошенных, убеждённых что они не смогут себя полностью реализовать в своей стране, составила 18,5% от общего числа респондентов. Примечательно, что доля респондентов, убеждённых в том, что они смогут полностью реализовать и обеспечить себя только за границей, составила 14,9% от общего числа респондентов. Иначе говоря, подростки, уверенные в отсутствии у них перспектив реализовать себя в своей стране, позитивно оценивают свои шансы на самореализацию за границей. Важно отметить, что скептицизм подростковых оценок в отношении ресурсов, позволяющих им самореализоваться в российском обществе, возрастает в соответствии с распространённостью различных форм проявления насилия в их образовательной среде (см. Рисунок 1). Далее на рисунках будут представлены данные о том, как меняется доля подростков, согласных с проанализированными в тексте суждениями в зависимости от того, насколько часто они сталкиваются с различными проявлениями насилия.

Рисунок 1. Относительная доля подростков, согласных с утверждением «В России есть все возможности для моего развития» в зависимости от интенсивности различных проявлений насилия в их образовательном учреждении

Вторая группа суждений, которые оценивали подростки, была направлена на изучение подросткового восприятия государства как субъекта общественных отношений. В эту группу вошли следующие суждения: «Моё государство способно обеспечить мне защиту и безопасное положение»; «Государством полностью соблюдаются мои права».

Распределения полученных ответов позволяют утверждать, что среди опрошенных подростков отсутствует однозначная убеждённость в эффективности государства как гаранта общественной безопасности. Большинство респондентов, оценивая соответствующее суждение, согласилось с ним лишь частично (38,5% от всех опрошенных). Доля подростков, полностью убеждённых, что государство способно обеспечить им защиту и безопасное положение, составила 37,3% от всех опрощенных, что лишь на треть больше тех, кто убеждён в обратном (24,2% от общего числа респондентов). Фактор агрессивности образовательного сегмента социальной среды подростка играет здесь определяющую роль, что подтверждает основной тезис данной статьи о решающем влиянии складывающихся в учебных заведениях отношений на структуру гражданской солидарности среди подростков (см. Рисунок 2). В отношении оцениваемого суждения это влияние выражено наиболее сильно, поскольку подросток может судить об эффективности деятельности государства, опираясь на его ближайших представителей. Если в администрации учебного заведения плохо обеспечивается безопасность подростка, то он резюмирует наблюдаемое положение дел, обобщая его до государственного уровня.

Рисунок 2. Относительная доля подростков, согласных с суждением, что «Государство способно обеспечить мне защиту и безопасное положение», в зависимости от интенсивности различных проявлений насилия в их образовательном учреждении

3^ье суждение, оцениваемое подростками, позволило охарактеризовать их отношение к действиям государства в части обеспечения правопорядка. Формулировка предложенного суждения умышленно носила обобщённый характер, что позволило сделать выводы об неперсонифицированном образе государства в структуре гражданского когнитивного стиля подростка. В данном контексте государство как идеальный компонент гражданского мировоззрения имеет у подростков образ с явно положительной коннотацией. Практически половина всех опрошенных высказали уверенность, что государством полностью соблюдаются их права (46,7% от общего числа респондентов), а каждый третий опрошенный согласился с таким утверждением частично (36,7% от общего числа респондентов). Значительное влияние на распределение ответов в этом суждении тоже оказывает распространённость агрессивных и насильственных форм общения в том учебном заведении, в котором обучается подросток (см. Рисунок 3).

Рисунок 3. Относительная доля подростков, согласных с суждением «Государством полностью соблюдаются мои права», в зависимости от интенсивности различных проявлений насилия в их образовательном учреждении.

4^ая группа суждений, оцениваемых в ходе опроса, была направлена на изучение деятельностных установок, характерных для гражданского когнитивного стиля подростков. Данный этап позволил определить свойственный подросткам уровень эмпатической значимости в отношении гражданских ценностей, актуализирующих нормативно-правовую общественную среду. В эту группу вошли следующие суждения: «Закон создан для помощи людям, его важно соблюдать»; «Я хотел бы внести вклад в развитие моей страны».

Распределение ответов на первое суждение показало, что примерно треть подростков либо сомневаются в целесообразности законопослушного поведения (26,7% от общего числа респондентов), либо считают следование закону совершенно не обязательным (6,1% от общего числа респондентов). Общая доля подростков, убеждённых в том, что закон создан для помощи людям и его важно соблюдать, составила 67,2% от общего числа респондентов, что говорит о наличии существенных проблем в части имплементации ценностных оснований государственного нормативного порядка. Подростковый скептицизм, проявляемый в отношении законопослушания, также имеет ярко выраженную зависимость от того, каким образом складывались отношения у него в образовательной среде (см. Рисунок 4).

Рисунок 4. Доля подростков, согласных с суждением «закон создан для помощи людям, его важно соблюдать», в зависимости от интенсивности различных проявлений насилия в их образовательном учреждении.

Оценки респондентов относительно следующего 5^го суждения подтверждают существование проблемы формирования гражданских ценностей у подростков. Доля респондентов, пожелавших внести вклад в развитие своей страны? не превысила и половины от всех опрошенных (43,1% от общего числа респондентов). В свою очередь? совокупная доля респондентов, лишь частично согласившихся с суждением, свидетельствующем об их готовности действовать во благо своей страны (34,5% от общего числа респондентов), и тех, кто не хотел бы этого делать вовсе (22,4% от общего числа респондентов), составила 56,9% от всех опрошенных. При анализе ответов на данную группу вопросов тоже наблюдается значительная зависимость ответов от тех отношений, которые складываются у подростка в образовательной среде. Подростки, сталкивающиеся с насилием и оскорблениями в учебных заведениях, демонстрируют низкий уровень общественной и правовой эмпатии. В то же время те подростки, кто не сталкивался с таким негативным влиянием вовсе, высказывали небезразличное и позитивное в гражданском смысле отношение к обсуждаемым в ходе опроса гражданским ценностям (см. Рисунок 5).

Рисунок 5. Доля подростков, согласных с суждением «Я хотел бы внести вклад в развитие моей страны», в зависимости от интенсивности различных проявлений насилия в их образовательном учреждении.

Приведённые выше данные подтверждают высказанное в начале статьи положение о влиянии социальной среды, воспроизводящейся в образовательных учреждениях, на гражданские установки подростков. Проникаясь идеями гражданственного скептицизма под влиянием обстановки в образовательных учреждениях, выпускники школ и колледжей «уносят» вполне сложившееся общественное мировоззрение нигилистического толка во взрослую жизнь. Впоследствии такие подростки, оказавшись под каким-либо негативным воздействием, имеют повышенный риск оказаться вовлечёнными в различного рода радикальные или экстремистские политические течения. Нижеследующий анализ образовательный среды указывает на то, что распространённость ее влияния весьма значительна.

В оценках респондентов, социальные отношения, складывающиеся между учениками многих Санкт-Петербургских общеобразовательных школ и средне-специальных учреждений, носят напряжённый характер. Большинство несовершеннолетних, принявших участие в опросе, утверждали, что они с разной регулярностью сталкивались с тем, что учащиеся оскорбляют и унижают друг друга (33% – часто; 50,6% – иногда), а две трети опрошенных указали, что в образовательных учреждениях случаются также драки обучающимися (17% – часто; 54,1% – иногда). Не самым лучшим образом отношения складываются у подростков и с учителями. Так, в ходе опроса чуть менее половины опрошенных подростков пожаловались, что учитель может позволить себе оскорбить, обозвать или унизить ученика (10,9% – часто; 37,4% – иногда). Особое внимание также следует обратить на тех подростков, которые утверждают, что учитель в их школе или преподаватель в колледже причиняет физический вред учащимся. О таком явлении сообщили 11,3% от общего числа респондентов. Конечно, подростки, отвечая на этот вопрос, далеко не всегда говорили о собственном опыте, а часто рассказывали, что только наблюдали подобные ситуации.

Напряжённый характер отношений в школах, техникумах и колледжах является следствием воздействия общественных факторов нормативно-правового и административного происхождения, которые диктуются содержанием образовательных программ, сводом норм и правил поведения в образовательном учреждении, а также требованиями рейтинговой системы оценки качественных показателей учебного заведения (средний балл ОГЭ, ЕГЭ). Природа происхождения гражданско-дезинтеграционных факторов в образовательных учреждениях наглядно раскрывается через описание характерных для неё рисков. Эти риски вполне осознаются подростками, которые корректируют в соответствии с ними своё поведение. В целях изучения рисков подросткам в ходе опроса предлагалось сделать предположение о том, какие причины могли бы стать для них весомыми, чтобы сменить или покинуть учебное заведение. Как свидетельствуют полученные данные, большинство опасений подростков связаны с коммуникационными аспектами образовательного процесса, то есть с конфликтами разного рода. Так, в качестве основной причины ухода из учебного учреждения или его смены подростки назвали конфликты с преподавателями (47,2% от общего числа респондентов) или одноклассниками (29,1% от общего числа респондентов). Можно предположить, что многое в указанных коммуникационных проблемах обусловлено как высокими требованиями, предъявляемыми к учителю со стороны администрации в отношении формальных показателей потоковой успеваемости, так и теми возможностями, и ресурсами, которыми располагает учитель. Иначе говоря, подростки опасаются испортить отношения с учителем, способным, по их убеждению, создать такие условия, которые подтолкнут ученика покинуть или сменить учебное заведение. Каждый пятый подросток в числе дезинтеграционных факторов, способных повлиять на принятие решения о прекращении обучения либо о переводе в другое учебное заведение, называл слишком сложную учебную программу (20,6% от общего числа респондентов). Некоторые подростки отмечали, что готовы оставить своё учебное заведение, если учиться станет скучно и появятся другие интересы (12,3% от общего числа опрошенных), и в том случае, если у них возникнет ощущение, что в учебе нет никакого смысла (9,8% от общего числа респондентов).

Не менее важным фактором является определённая модель взаимодействия между родителями и институтом среднего образования, которая является доминирующей в общественном сознании. Перекладывая в рамках этой модели большую часть ответственности за воспитание ребёнка на государство (в лице образовательных учреждений), современные родители имманентным образом воспроизводят унаследованные от советской культуры «фантомы» коллективистского мировоззрения. Жизненные стратегии, адекватные для социалистических реалий, получают сегодня второе прочтение и воспроизводятся родителями в архаично-патерналистическом ключе [7, с. 28], что является результатом ритуально-адаптационных процессов, если выражаться языком Роберта Мертона. Влияние указанного фактора наблюдается и в полученных нами результатах, поскольку опрошенные подростки утверждали, что в большинстве своём их родители редко взаимодействуют с представителями учебных заведений, в которых обучаются их дети (52,1% от общего числа респондентов). Доля подростков, родители которых общаются с классным руководителем постоянно или часто, не превышает 9,4% и 32,1% от всех опрошенных соответственно. Встречались в ходе опроса и такие подростки, чьи родители вообще никогда не общались с представителями учебных заведений (4,5% от общего числа респондентов). Отстраняясь от активного участия, взрослые оставляют без надлежащего контроля все те отношения, которые складываются у несовершеннолетнего в стенах учебного заведения. Таким образом в сознании подростка закрепляется образ образовательной организации как социального института, обладающего над ним узаконенной властью, что является частью общественного договора. При этом отсутствие родительского контроля трактуется подростками вполне определенным образом. Подростки однозначно отводят основную роль при принятии важных решений, касающихся учебных заведений, представителям этих заведений, и это подтверждается результатами опроса. Отвечая на вопрос, кто способен, по их мнению, оказывать влияние на принимаемые в образовательном учреждении важные решения, большинство подростков выбрали директора (администрацию) и педагогов, о чём высказалось 56% и 44% от всех опрошенных соответственно. Сами же ученики и их законные представители, по убеждению подростков, имеют намного меньше возможности влиять на ход дел в образовательном учреждении (ученики – 24%, родители – 37,1%). Подобные баланс и логика распределения власти в образовательной среде естественным образом закладывают принципиальную основу для формирования модели общественных отношений в восприятии подростка.

Отметим, что наиболее существенным фактором, отрицательно влияющим на атмосферу в учебных заведениях, является отсутствие в российском обществе институциональных форм молодёжной культуры, реализуемой в том числе на базе учебных заведений, в результате чего подростки остаются в состоянии культурной разобщённости [8, с. 22]. Нередко в одном классе собираются дети из семей с различным социальным статусом, уровнем дохода, имеющие различные политические и религиозные взгляды. В отсутствие институциональных форм молодёжной культуры, способной выступить для них в качестве коммуникационной инфраструктуры, общение между одноклассниками приобретает характер социальной аномии. Такое общение имеет характер малоуправляемый и совершенно непредсказуемый, а подростки остаются отчуждены друг от друга.

Таким образом, логика социальных отношений, складывающихся во многих образовательных учреждениях, выстраивается в восприятии подростка следующим образом – подросток понимает, что семья отказывается от исполнения своей социализирующей функции, вверяя его и ответственность за его воспитание школьной администрации. Он также понимает, что учитель как представитель узаконенной власти несёт для него определённую угрозу, которой ему нечего противопоставить, поскольку отсутствуют каналы конструктивной кооперации между учениками, равно как и административные инструменты, защищающие его интересы в качестве ученика. Закреплению вышеописанной логики построения социальных отношений способствуют основные положения молодёжной государственной политики, развиваемой преимущественно в этатистско-патерналистском ключе. Опорными площадками для её реализации сегодня являются образовательные учреждения и подростково-молодёжные центры. Главенствующим компонентом такой политики является принцип государственной опеки (над «неразумной» молодежью) или государственного патернализма с преобладанием нравственно-идеологических характеристик. Эксперты отмечают, что в концептуальных основаниях современной молодёжной политики, а также проводимых в соответствии с ней мероприятиях «…преобладает тенденция, связанная с патриотическим воспитанием, в ущерб формированию в молодежной среде гражданственности как стремления молодых людей к активному, компетентному и ответственному участию в решении социальных проблем на благо общества и социального окружения» [9, с. 177].

Заключение. Гражданская солидарность обследованной группы подростков демонстрирует существенную редуцированность эмпатической связи, а также высокую распространённость гражданского скептицизма относительно декларируемой социумом системы общественных отношений. Как показало исследование, влияние, оказываемое образовательной средой на формирование гражданской солидарности среди подростков, чрезвычайно велико. Проведённый анализ позволяет расширить имеющееся представление об истоках аполитичного или, наоборот, радикального поведения современной молодёжи, составляющей основу оппозиционного движения в России. Результаты представленного исследования позволяют с уверенностью утверждать, что в рамках учебных заведений формируется структура составляющих гражданскую солидарность диспозиций (габитусов), позже проявляющая себя в тех нормах, значениях и ценностях, которые руководят гражданином в социальных взаимоотношениях. В этом контексте следует согласиться с К.А. Хрипковым, что «…формирование габитусов гражданской активности – процесс длительный, обусловленный вектором социально-политической конъюнктуры государства» [10, с. 60].

Для конструктивной гражданской активизации молодых людей требуется прежде всего, нейтрализовать негативное влияние, которое оказывается на гражданскую солидарность в подростковой среде. Здесь необходима гармонизация отношений в образовательных учреждениях. В рамках работы общеобразовательных учреждений необходимо отходить от рейтинговой системы (средний бал по ЕГЭ или ОГЭ) при оценивании качества осуществляемой там подготовки, а также снижать общий уровень психоэмоционального напряжения учителей, нередко вынужденных обучать переполненные классы и при этом справляться с огромным количеством бюрократических процедур. Кроме того, необходимо усилить в рамках образовательных учреждений работу по интенсификации родительского участия в контексте взаимодействия с учебными учреждениями, а также работать над планами по выработке и внедрению современных форм подростковой культуры, институционально воспроизводящихся в учебных заведениях.

Список литературы

Лубский А.В., Мамина Д.А. Гражданственность в молодежной среде как предмет теоретико-методологического дискурса // Социально-гуманитарные знания. 2019. № 7. С. 69-78.
Томалинцев В.Н. Социальные протесты как неизбежные эксцессы в общественном развитии // Молодежная Галактика. № 15. 2018, С. 13-18.
Социологический анализ протестного потенциала российской студенческой молодежи / Под ред. А.А. Козлова. СПб.: Скифия-принт. 2020. 124 с.
Сердюков Б.В. Гражданская солидарность в сфере общественной безопасности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2018. Т. 11. Вып. 2. С. 172-189.
Сердюков Б.В. Гражданская солидарность в российском обществе. СПб.: Аналитическое агентство «Сфера», 2018. 132 с.
Методические рекомендации для специалистов по социальной работе с молодёжью и подростками с девиантным поведением / Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодёжи «КОНТАКТ». СПб.: 2018. 128 с.
Плискевич Н.М. Архаичный патернализм как органическая часть системы «власть-собственность» // Общественные науки и современность. 2018. № 1. С. 17-32.
Сердюков Б.В. Семейно-родовая эмпатия как направление в молодёжной политике // Молодежная Галактика. № 16/1. 2019. С. 20-28.
Лубский А.В., Вагина В.О., Мамина Д.А. Молодежная политика и гражданские практики в молодежной среде в современной России // Гуманитарий Юга России. 2019. № 6. С. 171-187.
Хрипков К.А. Анализ габитуса гражданской активности в рамках локальной самоорганизации населения // Общество: социология, психология, педагогика. 2019. № 11. С. 59-61.

ROLE OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS IN STRENGTHENING CIVIC SOLIDARITY OF HIGH SOCIAL RISK TEENAGERS

B.V. Serdyukov

St. Petersburg State Budgetary Institution City Center for Social Programs and the Prevention of Antisocial Phenomena among Youth “CONTACT”

Most humanitarians recognize the necessity to develop constructive forms of civic solidarity in Russian society today. In the last decade of the 21 st century completed politicization of youth, its involvement in protest movement, and also minors participating in unauthorized mass meetings compel to draw close attention at civic engagement formation process among youth. Civic dispositions of 14-17 years – old teenagers is of particular interest because in this age teenager’s identity attainment is arising that lays the basis of his future life. This article presents the results of a study that allowed to characterize the civic solidarity of adolescents in the high social risk group.

The information clearly illustrates the relationship between the aggressiveness of the educational environment in which a teenager is studying,and his civic attitudes. The supposition about preponderant influence of social relationships forming at the educational institution, basic habituses of civic and social worldview which form the basis for civic solidarity among teenagers is based and proved by the author. On the results of analyses the measures are suggested aimed at neutralizing the negative impact in this area.

Key words: civic solidarity, school violence, high social risk teenagers

Сердюков Б.В. Роль учебных заведений в формировании гражданской солидарности у подростков из группы повышенного социального риска // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. № 4 (60). С. 104-111